Çayırova Belediyesinde Zabıta ile Emlak ve İstimlak müdürlüklerinden sorumlu Çayırova Belediye Başkan Yardımcısı Av. Sadettin Arıkboğa’nın, kendi denetim alanındaki bir parkı önce AKP’li eski bir delegeye kiralattığı, ancak işletmenin arkasındaki asıl ismin kendi eşi olduğu ortaya çıktı. 430 metrekarelik park alanı, AKP’de ilçe delegeliği yapmış bir şahsa aylık 18 bin TL gibi sembolik bir bedelle kiraya verildi. Sözleşmede alanın yalnızca "çiçek, bitki ve peyzaj işleri" amacıyla kullanılabileceği maddesi yer aldı.


KİRALAMANIN ARDINDAN EŞ ÇIKTI


Kiralama işleminin ardından park alanında bir çiçekçi dükkanı açıldı ancak işletmenin faaliyetleri bununla sınırlı kalmadı. Peyzaj alanı olması gereken yerde mevzuata aykırı şekilde çay ve kahve satışı yapılarak alan bir kafeteryaya dönüştürüldü. Asıl büyük iddia ise işletmenin perde arkasındaki isme yönelik oldu: Kamusal alanı kiralayan ismin kağıt üzerinde farklı olmasına rağmen, çiçekçiyi fiilen işleten kişinin Belediye Başkan Yardımcısı Sadettin Arıkboğa’nın eşi olduğu anlaşıldı.


CHP’Lİ MECLİS ÜYESİ TEPKİ GÖSTERDİ
Durumu fark ederek resmi soru önergesi veren ve konuyu Çayırova Belediye Meclisi’ne taşıyan Yeni Parti Meclis Üyesi Diren Eroğlu, meclis kürsüsünden çok sert açıklamalarda bulundu. Sorumluları istifaya ve şeffaflığa davet eden Eroğlu konuşmasında şu ifadelere yer verdi:
"Belediye Başkan Yardımcısı Sadettin Arıkboğa’nın eşi oturduğu sitenin müdürünün ortaklaşa açtığı bir cafe işletmesi var. Yakın zamanda cafe bölümü ruhsatı olmadığı için kapatıldı. Önergemize verilen cevapta da ruhsat dahi yoktu. Buranın kira bedeli, ayrıca başka firma telif verdi mi? İmar durumu nedir? Bin 182 m2 bir alan. 420 m2 ihalede belirtildiği gibi çiçekçi olarak açılacakken yanına bir de çay kahve gider diye kaçak bir yapı oluşturulmuş. Bununla ilgili olarak cevap vermesini diliyoruz. Bu yere yakın yerlerde 150 bin TL’ye yakın kiralar alınırken bu yere aylık 18 bin TL bedeli neye göre verdiniz? Belediye başkan yardımcısı olarak kendi bünyesindeki müdürlüğün yaptığı ihaleyi kiralayan kişi eşi ve oturduğu sitenin müdürü. Bu Danıştay kararlarında belirtildiği gibi bir suç teşkil ediyor.”